Первые постройки и первые реформы Теперь кабака должен был построить новую столицу. Каждый кабака, как правило, строил не одну столицу на протяжении своей жизни. Несколько их было и у Мутесы. Первую он построил в Накатеме.Одновременно Мутеса приказал возвести еще одну

7 545

Анализ системных противоречий в традиционной версии хронологии мировой истории

В.А.Иванов
Международный Университет (в Москве)

В статье разбирается системный кризис в традиционной версии хронологии мировой истории, обсуждается история его возникновения и рассматриваются пути для выхода из этого кризиса с помощью смены парадигмы и применения методологии, выработанной новым научным направлением.

1. Введение

Статья, предлагаемая вниманию читателей, возможно, отличается по стилю и методу изложения от стиля, сложившегося в исторической науке. Это не связано с нарочитым пренебрежением к общепринятой лексике и выработанной столетиями методологии. Это вызвано, в первую очередь, новизной излагаемого материала и предполагает владение читателем определенной исторической культурой, не требующей подкрепления общеизвестных исторических наблюдений ссылками на источники.

Не будет здесь и ссылок на авторитетные работы историков, но не по той причине, что их мнение игнорируется, а лишь потому, что мнение даже самого авторитетного специалиста не может рассматриваться в качестве аргумента в научной дискуссии, если оно не подкреплено научными аргументами. Это один из основных методологических принципов нового научного направления.

Хорошо известно, что эстетические установки в изображении древности, или, как ее стали называть в XVI в., «античности», резко изменились. Если живописцы и писатели XV столетия считали античные события близкими к своему времени, то в XVI и в XVII вв. картина стала принципиально иной. Живописцев XV в. в сегодняшнем искусствоведении часто называют «эклектичными кватрочентистами», поскольку они изображали классическую античность в средневековом обрамлении – рыцарь Иисус Христос; доблестный рыцарь Александр Македонский; известнейший средневековый рыцарский роман «Амадис Гальский» начинается словами –

«Вскоре после страданий и смерти нашего Спасителя, Иисуса Христа, царствовал в Малой Бретани король по имени Гаринтер. Старшая дочь была замужем за шотландским королем Лонгвинусом»

в книге Иоанна Хильдесхаймского «Повесть о трех святых королях» XIV в. описываются европейские монеты – гульдены, талеры, венецианские дукаты и нобли, якобы имевшие хождение в Европе в момент казни Христа.

«Но да не будет никто обманут и введен в заблуждение тем, что сии тридцать монет зовутся серебренниками, как то записано и в Евангелиях, ибо они были из чистейшего аравийского золота. Однако все их называли серебренники. Подобно тому золотые монеты назывались в то время еще дукатами, талерами, рейнскими гульденами и ноблями»

[Иоанн Хильдесхаймский. Легенда о трех святых царях. М., 1998, с. 94]

А вот как изобразил сцену распятия Иисуса Христа голландский художник XV в. Ян ван Эйк

Обратите внимание на облик римского воина, протыкающего правый бок Спасителя, для того чтобы облегчить его страдания.

Ссылки на то, что эти произведения являются художественными, не относятся к сути дела. Во-первых, в те годы самого понятия ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА не существовало, все источники имели равный вес и силу, а во-вторых, процитированные тексты отражали представления своей эпохи.

Просим читателей обратить внимание на то, что мы не исследуем вопрос о подлинности страстей Иисуса Христа, мы исследуем подлинность представлений о них. Одним из основных предметов нашего исследования является так называемый «дух эпохи».

Естественно, все документы до XVI в. подтверждают версию этой эпохи и никак не могут подтверждать традиционную хронологическую версию. Сегодня историки называют сложившуюся к XVII в. версию мировой истории баснословной (труды П.Крекшина, М.Орбини, М.Стрыйковского, Летописец Еллинский и Римский).

Вот что пишет, например, о Крекшине Большой Русский Биографический Словарь:

«Крекшин Петр Никифорович – писатель, новгородский дворянин (1684 – 1763); Крекшин был горячим поклонником и хвалителем Петра I. На сочинениях его сильно сказывается влияние книжной учености допетровской эпохи; он верил баснословным рассказам из русской истории, бывшим в ходу между книжниками XVI – XVII вв. »

Представления о времени начала письменности в средние века существенно отличались от сегодняшних. Так, известный исследователь античности и латинского языка Лоренцо Валла тонкими лингвистическими и психологическими наблюдениями доказавший подложность знаменитого «Константинова дара», в своей знаменитой работе «О красотах латинского языка» в XV в. утверждал, что

«книги мои имеют перед латинским языком больше заслуг, чем все, что было написано в течение 600 лет по грамматике, риторике, гражданскому и каноническому праву и о значении слов » ,

полагая тем самым, что латинская литература существует всего 600 лет.

Шекспир в своем знаменитом 59 сонете также утверждает о 500-летнем существовании письменности и времени со дня пришествия Иисуса Христа. Вот как выглядит текст этого сонета в издании 1640 г. (рис.2):

Титульный лист и сонет 59
из издания поэм Шекспира 1640 года

А вот как этот текст публикуют в современных изданиях. Обратите внимание на принципиальные изменения в 8 строке (mine – mind) и в 11 строке (where – whether), не говоря уже о многочисленной модернизации орфографии (hundreth – hundred, beguild – beguiled и других).

If there be nothing new, but that which is
Hath been before, how are our brains beguiled,
Which, labouring for invention, bear amiss
The second burden of a former child!
O, that record could with a backward look,
Even of five hundred courses of the sun,
Show me your image in some antique book,
Since mind at first in character was done!
That I might see what the old world could say
To this composed wonder of your frame;
Whether we are mended, or whether better they,
Or whether revolution be the same.
O, sure I am, the wits of former days
To subjects worse have given admiring praise.

Заметим, что все переводчики на русский язык пользуются не оригинальным текстом Шекспира, а его современной адаптацией.

Вот классический перевод С.Я.Маршака:

Уж если нет на свете новизны,

А есть лишь повторение былого

И понапрасну мы страдать должны,

Давно рожденное рождая снова,

Пусть наша память, пробежавши вспять

Пятьсот кругов, что солнце очертило,

Сумеет в древней книге отыскать

Запечатленный в слове лик твой милый.

Тогда б я знал, что думали в те дни

Об этом чуде, сложно совершенном,

Ушли ли мы вперед, или они,

Иль этот мир остался неизменным.

Но верю я, что лучшие слова

В честь меньшего слагались божества!

В переводе А.М.Финкеля хронологическую ошибку попытались исправить, заменив пятьсот лет на тысячу:

Когда и впрямь старо все под луной,

А сущее обычно и привычно,

То как обманут жалкий ум людской,

Рожденное стремясь родить вторично!

О, если б возвратиться хоть на миг

За тысячу солнцеворотов сразу

И образ твой найти средь древних книг,

Где мысль впервой в письме предстала глазу.

Тогда б узнал я, как в былые дни

Дивились чуду твоего явленья,

Такие ль мы, иль лучше, чем они,

Иль мир живет, не зная измененья.

Но я уверен – прежних дней умы

Не столь достойных славили, что мы!

Наиболее близким к оригиналу является перевод Сергея Степанова:

Коль то, что есть, все было, и давно,

И нет под солнцем ничего, что ново,

И заблуждаться разуму дано,

Один и тот же плод рождая снова,

То память пусть в седые времена

Лет на пятьсот своим проникнет взором,

Где в первокниге первописьмена

Отобразили облик твой узором.

Взгляну я, как писали искони,

Такую красоту живописуя, –

Кто лучше пишет, мы или они?

Иль времена переменялись всуе?

Но знаю: их едва ли уступал

Оригиналу мой оригинал

Таким образом, нельзя не отметить, что переводчики заметили странности «датировки» Шекспиром начала письменности, однако одни из них эти странности проигнорировали, списав их на анахроничность эпохи XVI–XVII вв., другие попытались все же исправить в соответствии с сегодняшними представлениями о хронологической шкале.

В любом случае Шекспир, без сомнения, отражал представления своей эпохи и в поправках современных переводчиков не нуждается.

Наличие многочисленных нестыковок в традиционной версии хронологии мировой истории вызвало к жизни Проект Цивилизация, посвященный непредвзятому анализу нарративных текстов и построении хронологии, основанной только на основе изучения источников, вне зависимости от каких-либо идеологических, политических или религиозных установок.

В появившихся в последнее время дискуссионных материалах по цивилизационным проблемам часто ставится странный вопрос – есть ли у Проекта документы, подтверждающие его хронологическую версию. Сама постановка вопроса выглядит анекдотичной – поскольку установки в изображении древности изменились только после XVI в., то и документы стали отражать смену установки лишь начиная с XVII в. (и то, как мы впоследствии увидим, не все, поскольку процесс смены представлений был постепенным).

Документы, относящиеся к эпохе до XVI в., всем своим массивом противоречат традиционной хронологической версии, и, естественно, никак ее подтверждать не могут. Это одно из серьезнейших противоречий породило множество других противоречий, анализу которых и будет посвящена предлагаемая статья.

Часть противоречий, имеющих локальный характер, историками была замечена давно, и, начиная с XVI в., был выработан арсенал средств для объяснения этих противоречий. До определенного времени эти объяснения науку удовлетворяли. Однако к концу двадцатого века одновременно со взрывом в развитии информационных технологий произошел взрыв и в методологии науки, в том числе и исторической.

Были выявлено большое количество системных противоречий в традиционной хронологической версии истории, разрешить которые традиционными методами уже не удается. Их разрешение возможно только одним путем – сменой парадигмы. Выработке этой новой парадигмы и посвящен Проект Цивилизация.

В дальнейшем для простоты изложения традиционная концепция хронологии мировой истории будем кратко именоваться Традиционной Историей.

Настоящая статья посвящена обзору и анализу системных противоречий, приведших к кризису Традиционной Истории, и намечает пути к выходу из этого кризиса.

1. Обзор традиционной историографии античности

История всегда понималась как «наставница жизни», поэтому историки всех эпох занимались интерпретацией и интерполяцией исторических событий в определенных и вполне конкретных целях, занимаясь прославлением героического прошлого или обоснованием законности императорских династий.

Наличие циклов в историческом развитии было замечено еще античными авторами, и концепция циклического развития лежала в основе всех античных исторических теорий.

Средневековая историография не знала достижений античной историографии, и в первую очередь это связано с тем, что основная масса античных источников еще была неизвестна. В рамках традиционной историографии это удивительно – согласно этой теории античные тексты повсеместно переписывались средневековыми монахами, вместо того чтобы сжигаться в соответствии с христианской доктриной уничтожения языческих источников; причем, в связи с отсутствием до XIV в. бумаги, рукописи писались на дорогостоящем пергаменте; ГДЕ монахи тайком доставали это материал, остается загадкой. Аристотель стал известен в Европе не ранее XIII в., а повсеместное незнание Европой греческого языка вплоть до XV в. в науке давно стало общим местом.

История до XV в. была служанкой богословия, и ни о какой античности речи быть не могло. Тем более удивительна теория о массовом переписывании античных текстов.

К примеру, византийские хроники XI–XII вв. начинали обзор мировой истории с кесаря Августа, не упоминая Юлия Цезаря вовсе, а вся римская история излагалась крайне схематично и конспективно. Август кесарь считался фигурой легендарной.

В русских летописях и хрониках ссылок на античные источники не было.

Самый ранний список «Летописца Еллинского и Римского» – первого свода знаний об античных хрониках на Руси – датируется XVI в. Включение выдержек из византийских хроник Григория Амартола в «Повесть временных лет» нельзя, строго говоря, называть ссылкой на античные источники.

Самые ранние греческие рукописи, хранящиеся в России, относятся к XV в. [Б.Л.Фонкич. П.И.Дубровский и начало коллекционирования греческих рукописей в России. Византийский временник, 53. М., Наука, 1992, с. 124].

Гуманизм возник в Италии, состоявшей в XV в. из множества самостоятельных городов-государств, не считавших себя этнической целостностью вплоть до XIX в. И сразу началось «возрождение» античности и охота за «рукописями». Основной корпус источников по истории античности был «открыт» на протяжении двух веков – XV и XVI. Процесс этого «открытия» детально отображен в трудах Фоменко и Носовского и, в принципе, в истории хорошо известен. Троянская война изучалась по Даресу и Диктису. [Гвидо де Колумна, «Historia de bello Troiano» в 35 книгах, в русском варианте известная под названием «Историа, в ней же пишет о разорении града Трои …» М., 1709.] Лишь в 1425 г. Кириако из Анконы (1391–1451) посетил Константинополь с целью изучения Гомера и Гесиода и перевода их на латинский язык.

Помпонио Лето (1427–1497) не только мечтал о Возрождении Рима, но и вел себя как античный римлянин – одевался, писал, говорил, носил «античные» титулы, ставил «античные» пьесы. Точно так же вели себя его последователи и ученики. Впоследствии это массовое поведение было охарактеризовано как «игра в античность» (в соответствии с теорией Хейзинги).

Виноградник Помпонио Лето стал местом сборищ восторженных почитателей «второго Катона», впоследствии основателя «Римской академии». Ее члены приняли «античные» имена и отмечали «античные» римские языческие праздники.

Вопрос с первым Катоном решается неоднозначно. Лоренцо Валла, о котором мы говорили выше, встречается с Катоном лично:

«А вот появляется и Катон Сакко, павиец, и с ним Гуарино из Вероны, прибывший сюда накануне из Феррары. О них я мог бы сказать так: Катон именно тот, кого я без колебаний ставлю среди самых красноречивых древних юристов, а также оратор обстоятельный и серьезный» .

Катон Сакко – (1397-1463) – юрист при павийском университете, противник учения Аристотеля, оставил после себя обширную переписку.

Помпонио Лето издал Курция Руфа, Варрона, Плиния Младшего, Саллюстия и комментарии ко всем произведениям Вергилия.

Лоренцо Валла (1407–1457) обратил внимание общественности на противоречивость сведений «античных» авторов. Наиболее ярко критический анализ Лоренцо Валла проявился в разоблачении так называемого «Константинова дара», согласно которому светская власть было передана папам в IV в. императором Константином Великим.

Лоренцо Валла уличает Тита Ливия в многочисленных ошибках, Аристотеля – в абсолютном незнании и непонимании «аристотелевой» диалектики, а Евсевия – в подлоге.

Лоренцо Валла в XV в. считается основоположником критического метода в историографии. Родным языком Лоренцо Валла считает латынь – «Авиценна и Аверроэс, безусловно, были варварами, совершено не знавшими нашего языка, и едва ли они имели представление о греческом » [Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., с.293]

Крупным историографом XV в. является Тито Ливио да Форли, автор «Vita Henrici Quinti regis Angliae» , положивший начало английской историографии Нового Времени.

Славу французской историографии принес Юлий Цезарь Скалигер (1484–1558), отец основателя современной традиционной хронологии Жозефа Жюста Скалигера. Настоящее имя Юлия Цезаря Скалигера – Джулио Бордони. Однако он решил увековечить себя в имени Скалигеров делла Скала (Scaligeri, della Scala), имени итальянского рода, к которому принадлежали синьоры Вероны с 60-х гг. XIII в. до 1387 г., когда Верона была захвачена правителями Милана Висконти. Юлий Цезарь критикует латинских поэтов и приводит детальное сопоставление Вергилия с Гомером.

В XVI–XVII вв. идеи античности начинают внедряться в массы, но происходит это с колоссальным трудом – число образованных людей невелико.

Подражание античности приняло внушительные масштабы. Томас Мор, «подражая» любимому им Лукиану, написал «Золотую книгу, столь же полезную и забавную, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516).

Написанная Томасом Мором картина, естественно, воспринималась не как утопия, а как реальность – такова была степень воздействия письменного источника в XVI в.!

Активным популяризатором античности явился Шекспир, создавший многие свои пьесы на сюжеты «античных» авторов – Плутарха, Лукиана, Овидия, Плавта (Кориолан, Юлий Цезарь), в которых выступают «исторические» фигуры Антоний, Клеопатра, Тимон, Перикл.

Плутарх как античный писатель был в течение продолжительного времени невероятно популярен. «Однако развитие исторической науки подорвало его авторитет как историка» [С.Радциг. История древнегреческой литературы. М., 1977, с.485], и сегодня он рассматривается лишь как собрание исторических анекдотов. Можно лишь сожалеть, что эти исторические анекдоты воспринимаются многими как исторические факты.

Легендарность сообщения о самоубийстве Клеопатры с помощью укуса змеи подтверждает и Страбон, утверждающий, что Антоний и Клеопатра были уничтожены Августом Цезарем, который положил тем самым конец пьянству и распутству. [Страбон. География. М., 1994, с.735.]

Русские источники заговорили об «античности» лишь в XVI в., когда Москва заявила свои права в качестве третьего Рима, а Иван Грозный объявил себя прямым потомком легендарного Пруса и родственником Августа кесаря.

В частности, в сборник «Летописец Еллинский и Римский» вошли повесть о гибели Трои Дареса и Диктиса (без упоминания имени Гомера) и перевод Иудейской войны Иосифа Флавия с реалиями XV–XVI веков нашей эры.

Основной особенностью античной историографии XVII–XVIII вв. является отсутствие новых источников. Просветителей не интересовал фактический материал – свои теоретические построения они выводили путем логических умозаключений из анализа свойств человеческой личности, а материал источников использовали только для примеров, иллюстрирующих свои теоретические построения.

В 1779–1809 гг. были изданы труды латинских авторов в 117 (!) томах в так называемом Бипонтинском издании.

Первые раскопки (Геркуланум) начались в 1711 г., в 1748 г. начались раскопки в Помпеях. Раскопки носили рекламный и коммерческий характер. Ни о каких научных исследованиях речь в XVIII в. еще не шла.

Первые раскопки в Афинах были проведены английским «Обществом дилетантов» (!) в 1751–1743 гг., об их уровне говорить сегодня неловко.

Но уже первые, весьма поверхностные результаты начали порождать в обществе скептические настроения в отношении «античности». Так, итальянец Франческо Бьянкини утверждал, что археологические памятники дают совсем иное знание прошлого, чем письменные данные «древних» авторов. Реализацией его взглядов явилось опубликование «Всеобщей истории, изложенной по памятникам и изображенной в древних символах» – одним из самых значительных исторических произведений XVIII в.

Основным достижением эпохи Просвещения было то, что историки увидели многочисленные неточности, ошибки, искажения и фальсификации в источниках. Разрушение авторитетов привело к развитию критического взгляда на источники вообще и расцвету филологической критики источников в частности.

Основателем критического метода в классической филологии является английский ученый Р. Бентли (1662–1742). Он исследовал письма одного из сицилийских тиранов VI в. до н.э. Фалариса (1699) и путем тщательного и всестороннего анализа установил, что они являются не подлинником, а фальсификатом.

Джанбаттиста Вико (1668–1744), основной труд которого «Основания новой науки об общей природе наций» (1725) (теория циклов), установил, что гомеровские поэмы написаны разными авторами и в различные эпохи.

Барух Спиноза в «Богословско-политическом трактате» (1670) указал на многочисленные пропуски, противоречия, разрывы и повторы (дубликаты, как мы говорим сегодня) в тексте Ветхого Завета.

В середине XVIII в. француз Астрюк доказал существование двух редакций в книге Бытия – Элохиста и Яхвиста.

Критическая работа над источниками Пьера Бейля «Исторический и критический словарь» (1696) привела его к полному скептицизму – он отметил глубочайшие противоречия между источниками и пришел к выводу о невозможности установить в них какое-либо рациональное зерно.

Центром критической работы над античными источниками в XVIII в. стала основанная в 1701 г. в Париже «Академия надписей и изящных искусств». В 20-х годах в Академии развернулась ожесточенная дискуссия о достоверности римской истории. Член Академии Пуйи доказывал абсолютную легендарность римской исторической традиции и считал, что никаких достоверных источников по римской истории не существует.

Скептическое отношение к источникам вообще и к римской исторической традиции в частности развил Луи де Бофор в своем знаменитом историческом труде «Диссертация о недостоверности первых пяти веков римской истории» (1738).

В 1754 г. И. Винкельман (1717–1768) опубликовал капитальный труд «Мысли о подражании греческим произведениям в живописи и скульптуре», а в 1764 – «Историю искусства древности», ставшие энциклопедиями по истории и философии античного искусства. Трудно переоценить вред, доставленный этими трудами о мировой истории – капитальность исследований Винкельмана породила иллюзию достоверности, и на протяжении двух веков – до открытий середины XX в. – труды Винкельмана считались истиной в последней инстанции. Историки не удосуживались заглянуть в первоисточники и изучить фактический материал – им было достаточно авторитета Винкельмана.

Правда, уже Лессинг (1729–1781) попытался было полемизировать с Винкельманом, но его голос потонул в потоке истерических сторонников классической теории.

Одним из самых фантастических открытий XIX в. явилось «случайное» обнаружение Бартольдом Георгом Нибуром «Институций Гая» якобы II в. н.э, совершенно неизвестных в средние века и содержащих массу современных XIX в. реалий (алгебраическое мышление, сформировавшееся лишь к XVI в., принципы современного бухучета, заложенные в XV в., постоянные упоминания о бумаге, появившейся в Европе только в XIV в., и о книгах, речь о которых во II в. нашей эры идти не могла, упоминания о живописи, появившейся тоже только в XV в. одновременно с изобретением братьями ван Эйк масляных красок).

Еще более фантастична история открытия Нибура – обнаруженный им источник оказался палимпсестом третьего порядка, найденный в библиотеке Вероны в 1816 г. при чтении одного из богословских трактатов. При «восстановлении» текста пришлось дописывать до 90 процентов информации!

Нибур является одним из основоположников метода интерполяции – на основании отдельных документов и руководствуясь так называемым «духом эпохи», он восстанавливал огромные пласты древней истории!

Неаполитанские короли также оживились и в рекламных целях в XIX в. стали активно финансировать раскопки Помпей. Начали закладываться новые науки – эпиграфика и источниковедение.

Основная масса «историков» XIX в. использовала «античную» историю для отстаивания своих политических взглядов. Например, «История Греции» английского «историка» Митфорда является образцом тенденциозного сочинения, в котором материал древнегреческой истории преподносится таким образом, чтобы отстоять идеалы английских тори начала XIX в.

Во Франции в том же, XIX в., история «античности» рассматривалась как воплощение идей республиканской свободы, гражданского самоуправления, патриотизма.

Историография была снова разделом публицистики и политики, и ни о какой серьезной научной работе речи быть не могло.

Так, 33-томная «История древнего мира» Луи Филиппа Сегюра, изданная в 1824–1830 гг., была фактически многотомным художественно-публистическим произведением.

Начало XX в. ознаменовалось «модернизмом» – историки рядили героев античного мира во фраки и цилиндры финансистов, одевали в рабочие блузы пролетариев, придавали храмам облик бирж и банков, переименовывали мастерские в фабрики, всерьез рассматривали феодальные и капиталистические отношения в античном обществе.

Начались массовые хищнические раскопки – за 20 лет было нарыто больше, чем за предшествовавшие три столетия. Возникла новая наука – папирология – папирусы до XX в. были неизвестны.

Начались нумизматические исследования – тоже пока на дилетантском уровне. Массовые находки монет показали возможность их использования как датирующего материала.

Первым статистический метод для исследования древней истории применил К. Белох (1854–1929). В своей крупной работе «Аттическая политика со времен Перикла» он первым провел исследование численности населения греко-римского мира и пришел сразу к парадоксальным выводам – рабов в древних государствах не было. В работе «Греческая история» К. Белох, апеллируя к трудам древних «историков», пришел к выводу, что история – это искусство и следует не научным, а художественным законам (интересно, как можно было бы прийти к иному умозаключения, анализируя художественные произведения «древних» «историков»).

Одновременно с К. Белохом Р. Пёльман (1852–1914) в работе «Перенаселение крупных античных городов в связи с общим развитием городской цивилизации» (1884) также приходит к парадоксальным выводам.

Наступила «мода» на гиперкритицизм.

Одной из ключевых работ этого направления являются статьи Этторе Пайса «Критическая история первых пяти веков римской истории» . Пайс продолжает рассматривать вопросы, поднятые де Бофором и Нибуром. Пайс полностью отрицает достоверность традиции. По его мнению, римляне не знали исторических преданий, ничто не доказывает и существование частных римских летописей, а то, что нам сегодня известно о римских учреждениях, почерпнуто из источников I в. до н.э. Пайс утверждает, что источниками по ранней римской традиции являются греческие исторические рассказы и римская драма. Например, известие о гибели 300 Фабиев под Вейями является слегка видоизмененным сообщением Геродота о смерти 300 спартанцев под Фермопилами.

Одним их приемов, характерных для исторических источников, Пайс считает дубликацию. Выражалась она в том, что одно и то же сообщение с некоторыми вариациями повторялось под разными годами. Происходило это оттого, что близкое к ним событие античные авторы переносили в далекое прошлое. Так, например, по образцу судебных формул, опубликованных Гнеем Флавием, были придуманы законы XII таблиц. Пайс обращает внимание также и на различные толкования имен и названий. Те имена, которые встречаются в ранней римской истории, имеют малого общего с исторической реальностью. Это в большинстве случаев божества, мифы о которых смешались с реальной историей. Тарквиний был божеством Тарпейской скалы; рассказ о Кориолане – измененный миф о боге Марсе.

К парадоксальным выводам приходит и Г. Дельбрюк, анализируя численность греческих армий в работе «История военного искусства в рамках политической истории».

Дельбрюк разбирает военные операции с профессиональной точки зрения и разрушает большинство легенд, долгое время державшихся в военной истории.

К интересным выводам приходит Г. Узенер в работе «Троица» (1903). Оказывается, для древних языческих религий был общепринят принцип троичности божества, поэтому поклонение Святой Троице вместо Иисуса на Руси вплоть до XVI в. приобретает особый смысл.

«Античная» история стала наиболее удобным полигоном для проверки политических концепций французских «историков» начала XX в. – сторонники «буржуазной» демократии и ее противники в лице античности получили прекрасное поле для оттачивания своего мастерства политической полемики (Фюстель де Куланж, Ж. Бабелон, П. Гиро, Ж. Дешелетт, Р. Канья, Э. Кавеньяк).

«Историческое» сообщество разделилось на гиперкритиков и на традиционалистов, которые пытались своими трудами подтвердить античную традицию, например, реальность троянской цивилизации.

Английский исследователь А. Эванс (1851–1941), занимаясь раскопками на острове Крит, открыл новую цивилизацию – минойскую, и это разрушило множество теоретических построений историков, существовавших до него.

Оксиринхская серия папирусов в 1902 г. также произвела настоящую революцию (Б. Гренфель и А. Хант).

Наличие ярко выраженных циклов и дубликатов в истории отрицать стало невозможно, и это привело к возникновению всевозможных теорий цикличности.

К наиболее известным из них относятся теории Освальда Шпенглера (1880–1936) и Артура Тойнби (1889–1976).

Шпенглер в своем фундаментальном труде «Закат Европы» (1920–1922) отметил стандартные циклы развития, которые проходит каждая цивилизация. Он выделил 8 таких цивилизаций – египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую» (греко-римскую), «магическую» (византийско-арабскую), «фаустовскую» (западно-европейскую) и майя.

Историософия Артура Тойнби выделяла 21 отдельную замкнутую независимую друг от друга цивилизацию. Все эти цивилизации равноценны и современны, даже если они исчезли тысячи лет назад.

Надо ли говорить о том, что такое толкование истории не только иррационально, но и вынуждает принимать в расчет некие силы, управляющие развитием цивилизаций по одним и тем же законам, что, согласно уверениям Традиционной Истории, является истинно научным методом.

Перед второй мировой войной стало интенсивно изучаться античное монетное дело. Первые работы по изучению штемпелей и анализу кладов относятся к 1937 г. (С. Ноу). В работах М. Ростовцева (США) «Социальная и экономическая история эллинистического мира» в трех томах (1941) впервые были использованы археологические материалы в качестве полноправного исторического источника наравне нарративными и эпиграфическими источниками.

Правда, в концепции М. Ростовцева при описании «древнего» мира важнейшее место занимают тезисы о «буржуазии» и «пролетариате». Ростовцев считает, что экономические отношения в классическом Древнем Мире были капиталистическими, а на Востоке – феодальными.

Уже в эти годы наличие рабовладения в античном мире подвергается большому сомнению (Р. Сарджент, 1924). Основная проблема историков в эти годы – недостаток фактологического материала (интересно, почему предыдущие поколения «историков» эта проблема нимало не заботила?).

Очень эффектно выглядит описание предназначения историков фашистского рейха – В. Франк, директор «имперского института истории новой Германии», призывал ученых включиться в борьбу за новую эру германского величия и «писать такую историю, чтобы творцы истории захотели носить ее в своих ранцах».

Можно с гарантией утверждать, что «творцы истории» (историки) уверенно носили ее в своих ранцах вплоть до середины XX в.

Но вот тут-то с уверенностью и начались проблемы.

Наконец-то, в 60-е годы XX в., был установлен сам факт троянской войны, который до этого у историков вызывал большие сомнения. Однако теперь окончательно установлено, что тексты Гомера к этой войне не имеют ни малейшего отношения.

В работах Д. Пэйджа «История и гомеровская Илиада (1959), Дж. Кирка «Песни Гомера» (1962) и М. Финли «Мир Одиссея» (1962) было доказано, что поэмы Гомера, кто бы ни был автором этих поэм в действительности, не отражают исторической реальности микенской эпохи.

Решающую роль в этой оценке сыграла информация, полученная в результате расшифровки линейного письма Б, – стало окончательно ясно, что общества, изображенные в архивах Пилоса, Кносса и других центров, не могут иметь абсолютно ничего общего с обществом, описанным в гомеровских поэмах.

Уверенность историков еще более пошатнулась после появления значительного числа работ, отрицающих существование рабства в античном мире (У. Уэстерман, 1955, А. Джоунс, 1960). В сборнике «Рабство в классической античности» (1960) доказывается незначительная роль рабства в античном мире (рабы – это просто прислуга, собственно, и слово ‘servo’, которое традиционно переводится как ‘раб’, означает всего-навсего ‘слуга’). Важную роль, в частности, сыграла статья М. Финли «Была ли греческая цивилизация основана на рабском труде?».

Восстания рабов, которые советская историография, подкрепляя марксистские тезисы, любила объяснять как проявление классовой борьбы, были всего лишь выражением недовольства иностранной рабочей силы тяжелыми условиями в стране пребывания.

Задачей сегодняшних историков является не выявление ошибок и фальсификаций в источниках, а объяснение их причин. Именно такой подход характерен, например, для работ Э. Габбы о Дионисии Галикарнасском (1968) и Аппиане (1957) и А. Момильяно о Тимее и Фабии Пикторе (1966), М. Павана о Диодоре Сицилийском.

К примеру, несколько фактов опровергающие общепринятое мнение о том, что Америка была нетронутой девственницей, до прихода Клумба. И только конкистадоры потревожили культуру индейских племен.

1. КОКАИН В ЕГИПЕТСКИХ МУМИЯХ

Когда Колумб и сотоварищи открыл Новую землю, которая оказалась вовсе не Индией, то обнаружил не только умирающих от оспы страдальцев. Им открылся целый мир невиданных прежде животных и растений, которые водятся только в Америке. И только после этого события, как считалось до недавнего времени, европейцы познакомились с листьями кокаинового куста и всеми вытекающими отсюда последствиями. Но теперь оказывается, в этой истории далеко не все концы с концами сходятся. Если Колумб был первым европейцем, ступившим на американскую землю, как объяснить следы кокаина, найденные на телах египетских мумий?

В 1992 году немецкие учёные проводили исследования одной из мумий, и к своему удивлению обнаружили следы гашиша, табака и кокаина в волосах, коже, и костях. Допустим, гашиш могли привезти из Азии, это не так уж невероятно. Египетские фараоны много чего могли себе позволить. Но табак и кокаин могли быть родом только из Нового Света!

В этом месте здание общепринятой исторической науки треснуло и зашаталось. До мумификации, получается, фараоны со своими домочадцами уже вовсю баловались кокаином.

Как это могло произойти? Тут у каждого своя теория. Кто-то грешит на археологов, которые на радостях от ценной находки могли устроить вечеринку и пытались подключить мумий ко всеобщему веселью. Или сами мумии были фальшивыми, или кто-то из археологов переусердствовал в своей любви к мумиям и мумификации. Немецкие учёные сделали то, что на их месте сделал бы каждый, кто дорожит своей репутацией - они провели ещё одну независимую экспертизу. И опять нашли наркотики.

И тут они объявили поголовную проверку на наркотики всех доступных мумий. Треть из них дала положительный результат на никотин. Мало того. Во внутренностях Рамзеса II обнаружились кусочки табачных листьев. И не только листья - мёртвый табачный жук нашёл последнее пристанище в утробе великого фараона. Есть идеи?

2. ДРЕВНЕЕВРЕЙСКАЯ НАДПИСЬ В НЬЮ-МЕХИКО

Этот 90-тонный камень нашли в Америке, недалеко от Альбукерке (штат Нью-Мексико) в 1933 году. На нём начертаны десять заповедей на древнееврейском языке. Эксперты со всего мира никак не могли взять в толк, как такое может быть. Предположить, что в древней Америке нашёлся знаток древнееврейского - мягко говоря, маловероятно.

Кроме того, некоторые буквы надписи позаимствованы из греческого алфавита, то есть тот, кто это нацарапал, должен был знать, как минимум, два языка. Привезти глыбу тоже не могли - порода была явно местной. Может надпись была поздней имитацией? Любой американец со степенью в области теологии мог устроить подобную мистификацию.

В общем, это всё более чем странно. И, тем не менее, когда современные исследователи изучили надпись вдоль и поперёк, и сравнили её с другими надписями, найденными в тех же местах, они пришли к заключению - ей может быть от 500 до 2 000 лет. Это означает только то, что парень, сделавший находку, вне подозрений. В остальном ничего так толком и не прояснилось.

3. РИМСКАЯ СТАТУЯ В МЕКСИКЕ

Всякий знает, что Рим и Латинская Америка находятся довольно далеко друг от друга. Даже в своём расцвете, даже после завоевания Африки и Англии, такие медвежьи углы как Мексика оставались вне поля зрения Римской империи. Западного полушария для них как бы и не существовало. Вот почему находка головы античной римской статуи произвела настоящий фурор в научном мире.

Произошло это в 1933 году. Один археолог проводил раскопки древнего захоронения примерно в 40 милях от Мехико и нашёл, среди всякого хлама, который древние клали в могилу своим усопшим, небольшую фигурку. Надо заметить, что место раскопок до того времени было покрыто двумя слоями нетронутого цементного пола и, начиная с 1500 года никто к этой земле не прикасался. Так что вариант с шутниками неуместен.

Конечно, Колумб к тому времени уже открыл Америку. Но тем не менее, ни один белый человек (по официальной версии) в Мексике до 1519 года не объявлялся. И даже если бы объявился - с чего бы тащить в такую даль римские статуи? А в том, что статуя римская, нет никаких сомнений - черты лица соответствуют артефактам, найденным в Риме и относящимся ко второму веку.

Как она туда попала? Большой вопрос. Однако кое-какой свет на эту тайну может пролить другое открытие. В 1982 году подводный археолог нашёл на морском дне неподалеку от порта Рио-де-Жанейро римские вазы, которые позже были датированы третьим веком. В ходе дальнейших поисков были обнаружены два полусгнивших корабля, тоже очень похожие на римские.

Бразильское правительство решило не заострять внимание общественности на этих находках, и вся история была вскоре благополучно забыта. Бразильцы не очень любят, когда подвергают сомнению их представления об истории. Им нравится считать, что их страну открыли португальцы, а не какие-то там римляне.

4. НОРВЕЖСКИЕ МОНЕТЫ

В 1957 году в американском штате Мэн, на территории крупнейшего древнего поселения шли раскопки. Искали всё, что имело отношение к жизни и быту местных племён. Наконечники стрел, обломки керамики - всё в таком духе. И неожиданно наткнулись на странную монету.

Сначала решили, что это английский пенни XII века, после чего 21 год монета пролежала, не вызывая ни у кого особого интереса. А потом случайно попалась на глаза специалисту по нумизматике, который признал в музейном экспонате норвежский пенни, отчеканенный при короле Олафе, правление которого приходится на короткий период между 1067 и 1093 годами.

То есть монета была отчеканена в эти 15 лет правления Олафа, и точно в Норвегии. А найдена была в Мэне, среди артефактов американских индейцев.

Одна единственная норвежская монета среди десятков тысяч предметов, оставшихся от аборигенов. Как она могла туда попасть? Ответа нет.

5. Древний японский язык в Нью-Мексико

Живёт в Нью-Мексико загадочное племя - зуни. Вроде племя как племя, но вот язык у них не похож ни на одно из местных наречий. Больше всего он напоминает… японский. Ну не то, чтобы японский один в один, но совпадений предостаточно, для того чтобы заподозрить эти языки в родстве.

Теория о контактах древних японцев с древними индейцами возникла благодаря изучавшей антропологию студентке по имени Нэнси Дэвис. Она первой заметила необычайное сходство языка коренного населения с японским. Причем, похожи не только звучания отдельных слов, сходство есть и в синтаксисе - в обоих языках глагол стоит в конце предложения, например. И не забывайте, что язык зуни не имеет почти ничего общего с другими языками этой местности.

Сделав это открытие, Дэвис продолжала копать с удвоенной энергией и выяснила, что у зуни, так же как у японцев, самой распространённой является третья группа крови, они так же часто болеют одними и теми же редкими заболеваниями. Плюс перекликающиеся устные предания о древних временах.

Версия Дэвис: Где-нибудь веке в двенадцатом буддистские миссионеры проделали путь до Калифорнии, а затем двинулись вглубь материка, где и осели.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ, ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ ДАЖЕ В XX ВЕКЕ.

Наверное, все читали «Тысячу и одну ночь». Между прочим, книжка содержит интереснейшую информацию. Когда была написана «Тысяча и одна ночь»? Во всеславные времена арабского халифа Гаруна аль-Рашида в VIII–IX веках. Ответ неправильный. Откройте послесловие к восьмому тому «Тысячи и одной ночи». Там написано, что каноны восточной сказки IX–X веков исчезли, а возродились или начали формироваться заново в XIV–XV веках. И, наконец, в начале XVIII века неизвестный арабский шейх полностью компилирует текст, который в середине XVIII века переводят французы. В пятом томе «Тысячи и одной ночи» есть «Рассказ о Хасибе и царице змей».

Написан он невежественным автором, но в этой сказке присутствуют мамлюки, которые, по официальной хронологии, появляются в XIII веке. То есть сказка не могла быть написана раньше XIV века, просто названия такого еще не было. Или еще одно место: «И Булукия простился со мной, сел на корабль и уехал до тех пор, пока не достиг Иерусалима». На корабле - Иерусалима! Предположительно, автор, писавший эти строки, жил в тех краях и должен был знать, где находится святой и для христиан, и для мусульман город, но туда нельзя приплыть на корабле. Видимо, он имел в виду какой-то другой город?

НЕСООТВЕТСТВИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ГЕНОТИПА В РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ И В «ФАНТОМНЫЕ ВЕКА»

Следующий факт, мне кажется, связан с несоответствием человеческого генотипа при сравнительном анализе различных аспектов жизнедеятельности в реальной «проверяемой» истории, которой авторы настоящей книги отводят около 600 лет, и в «фантомные века». Сравнивая различные этапы развития человечества, мы обнаруживаем невероятный разрыв между тем, что можно проверить, и действиями или развитием человека в те века, проверка которых выходит за рамки наших возможностей.

1) БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР. Интересно изучить скорость размножения рода людского. Судя по всему, у нас есть такие данные, которые проверить можно. Вот, например, Англия с XV по XX век, где происходит рост населения с 4 до 62 миллионов. Или Франция с XVII по XX век, начиная с правления Людовика XIV. Здесь рост населения с 20 миллионов примерно до 60 миллионов. И это при том, что Франция, в отличие от Англии, участвовала в страшных войнах. Только наполеоновские войны, по официальным данным, унесли примерно 3 миллиона жизней. Причем явно, что это были в основном мужчины в расцвете сил. Таким образом, Франция понесла тяжелые потери в этих войнах, плюс еще в мелких постоянных войнах XIX века и мясорубке Первой мировой войны.

Совершенно очевидно, что естественное размножение замедлялось в силу уничтожения молодой части населения дважды на протяжении двухсот лет. Не считая даже всех кошмаров Великой французской революции и войн XVIII века. Таким образом, мы видим примерно трехкратный рост населения за 300 лет. В Англии он оказался гораздо большим. Возможно, за счет эмиграции из бывших колоний, но тем не менее рост все равно достаточно впечатляющий. Англия даже более показательный пример, поскольку она была в меньшей степени затронута страшными войнами. Население Англии, генофонд не подвергались такому истреблению. Итак, в официальной истории мы читаем, что это 4 миллиона в XV веке и 62 миллиона сейчас. То есть 15-кратный рост населения за 500 лет. Такие факторы, как присоединение Ирландии и Шотландии, вполне нивелируются массовой эмиграцией в Новый Свет.

Неотвратимо напрашивается вопрос: каким было население в этих провинциях при распаде «Римской империи» в IV–V веках? По крайней мере, плодородные галльские провинции необъятной империи, были густо заселены. Если восточная и западная части вместе насчитывали порядка 20 миллионов человек (минимальная гипотетическая оценка), то простая логика подсказывает, что и захлестнувшие империю орды варваров также должны были исчисляться миллионами.

Значит, если мы пытаемся при расчетах использовать обратную геометрическую прогрессию, то получаем иррациональный результат. Выходит, что размножение людей на каком-то этапе вообще прекратилось или даже где-то начался «отрицательный рост».

Попытки логичного объяснения, вроде того, что гигиена была недостаточна, или ссылки на эпидемии, вряд ли могут выдержать критику. Потому что, по общепринятым историческим документам, реального улучшения в санитарно-гигиенических условиях в жизни населения Западной Европы с V по XVIII век не происходило. И эпидемии были, и гигиена была не на уровне. К тому же с XV века пошли войны с применением огнестрельного оружия, уносившие гораздо больше жизней.

Еще интереснее сравнить население «античной Ойкумены» времен Перикла (V в. до н. э.) и императора Траяна (II в н. э.). Если брать за основу расчетов количество жителей в крупных городах и численность армий, то мы столкнемся с безумными темпами демографического роста. Конечно, Греция под эгидой Афин несопоставима с мировой империей с центром в Риме, но пропорции все равно не соблюдаются. Судите сами, 15000 свободных афинских граждан и полумиллионные Рим и Александрия. С одной стороны, полуторатысячный арьергард объединенной армии греческих городов-государств, включавший 300 прославленных спартанцев, остается прикрывать отступление основных сил в войне, где на карту было поставлено само существование эллинов. С другой, 26 легионов(!) содержались Римом и в мирное время, а набирались без введения всеобщей воинской повинности.

Это больше, чем смогла выставить Российская империя в 1812 году для отражения наполеоновской агрессии. Впрочем, и во 2-й Пунической войне (III в. до н. э.) римляне после трех подряд чувствительных поражений от Ганнибала, выставили 80-тысячную армию, которая также была наголову разгромлена карфагенянами в ставшей дидактической битве при Каннах. Тем не менее в Риме оказалось достаточно резервов для перелома в затяжной войне, которая шла еще 15 лет по всей акватории Средиземноморья. Масштабы этого противостояния поражают - следующий раз в мировой истории несколько одновременных театров боевых действий возникнет в англо-французской войне 1755–1763 гг.

2) АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР. Посмотрим на размеры человека. Мы видим, например, картины и описания «древнегреческих» атлетов. Это физически хорошо развитые люди, крупного телосложения. Они бегают, прыгают, мечут копья на какие-то невиданные расстояния. Побеждают в битвах семикратно или даже десятикратно превосходящих врагов. А потом мы видим доспехи средневековых рыцарей, которые впору разве что 15-летним юношам XX века. Рыцарская средневековая амуниция обнаруживает весьма убогую картину физических возможностей человека того времени. На фоне представлений о древнем могучем атлетизме это выглядит очень странно. Получается некая синусоида в развитии мускулатуры человеческого тела. С чего это вдруг произошло такое изменение? При этом я допускаю, что синусоида является нормальной схемой развития какого-то класса живых особей, но не на протяжении двух тысяч лет. Качественные изменения должны занимать, по крайней мере, десятки тысяч лет.

3) ПСИХОФИЗИЧЕСКИЙ ФАКТОР. Рассмотрим теперь такой масштабный фактор, который я бы условно назвал психофизическим. В проверяемой части истории мы обнаруживаем совершенно невероятную тягу человека к открытиям. Вектор технического прогресса, познания, направлен резко и непрерывно вверх. Буквально каждые 10 лет что-то происходит, что-то открывают, куда-то плывут, что-то взрывают. Постоянно что-то меняется. От Колумба до высадки на Луну, от арбалета до атомной бомбы - мы видим непрерывное развитие. Никаких «засыпаний на столетия» не наблюдается. Только вверх и только вперед. А в то же время в традиционной древней истории мы обнаруживаем, что человек будто бы погружался в многовековую спячку. Например, «древний Египет», «темное Средневековье». Возникают какие-то гигантские временные зоны, когда человеческая мысль якобы полностью замирала. Получается, будто человек Древнего Египта или Древнего Рима имел совсем иной генетический код. Ничто его не интересовало. Вот он и «замирал надолго», а в результате как бы ничего не происходило. В то же время официально предлагаемая нам картина древней истории предоставляла homosapiens массу возможностей для совершенствования. Существовали процветающие древние империи, в которых люди, испытывающие тягу к наукам и культуре, имели много шансов «реализоваться». Но, увы, все процветающие древние империи замирали на какой-то точке и дальше не развивались.

3. ТЕМПЫ ТЕХНИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО ПРОГРЕССА В ДРЕВНЕМ МИРЕ

Они абсолютно не укладываются в рамки человеческих способностей к практическому совершенствованию. Вот несколько примеров.

1) ПРИМИТИВИЗМ МУЗЫКАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ . В общем-то, за тысячу лет с лишним ассортимент мог бы и расшириться, не ограничиваясь всего лишь арфой, кифарой, свирелью и флейтой. Например, нет никаких подтвержденных сведений об ударных инструментах. Скрипка, конечно, посложнее. Но «тоже не бином Ньютона» - за тысячу «древнегреческих лет» можно было бы и придумать. Я понимаю, что Страдивари мог родиться «только в Италии». Но, как нам говорят, был древний колоссальный период расцвета наук и искусств. Полвека до Пелопоннесской войны в Афинах при Перикле. Потом был достаточно благоприятный и спокойный период от македонского до римского завоевания. А в Риме, вообще минимум лет 200 было спокойно. И, как ни странно, - тишина. Рим все перенимает у Греции, но в области музыки ничего не происходит. Хотя якобы императоры, знать, богачи транжирят деньги, нанимают певцов, музыкантов, поэтов, то есть всячески поощряют развитие искусств. Но - никакого совершенствования. Все застыло на одном уровне, причем достаточно примитивном. Интересно, что ноты не изобретены. Нот - нет! Непонятно, как столь изысканное общество могло обходиться без системы записи звуков. В итоге «ничего не осталось». Никакие музыкальные памятники до нас не дошли, потому что нот не было.

2) НЕСПОСОБНОСТЬ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ВИДЫ ВООРУЖЕНИЙ И ТАКТИКУ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ . Если мы удивляемся примитивизму греко-римской музыкальной культуры, то дальше сталкиваемся с еще более загадочным парадоксом. Это - поразительная неспособность «древней» Римской республики, а затем и Римской империи, усовершенствовать виды вооружений и тактику боевых действий. Просто невероятно! На заре существования республики римские граждане составляли достаточно эффективные воинские формирования, затем «античная» республика начинает вооруженную экспансию. А Римская империя, как нам всем известно, - это государство, ведущее регулярные захватнические войны…

Все это мы почерпнули из так называемых древних источников. Вроде бы экспансия должна поощрять процесс улучшения качества своих вооружений и боевой мысли. Но проходят столетия, и ничего кардинально не меняется. В конце концов римляне так и не сумели выковать сталь, хотя это - даже не изобретение, а вопрос времени и настойчивости. При целенаправленной работе для удачного завершения экспериментов потребуется всего лишь несколько поколений. Слишком важно усовершенствовать качество оружия, от которого зависела жизнь легионера и которое могло в целом повлиять на характер ведения боевых действий. А нас убеждают, будто римляне на всем протяжении своей долгой истории сражались короткими мечами из низкосортного железа.

Конница. Если верить «античным» источникам, римская конница не представляла серьезной силы. Одна из причин - нет сбруи! Поводья, наверно, уже были, но вот стремян нет. Стремена появляются только в VIII веке н. э., по традиционной датировке официальной истории. Приходят стремена якобы из Китая. И вот в VIII веке н. э. с появлением стремян тут же возникает рыцарство. Все сходится: как стремена - так сразу и рыцарство. И это правильно и понятно. А вот древние римляне долгое время почему-то не обращали на сбрую никакого внимания. В то время как в истории Рима наиболее опасные битвы происходили именно с восточными народами - известными мастерами верховой езды. С мифическими парфянами, которые вдруг куда-то исчезли. Кстати, было Парфянское царство «… исчезло.

И эти восточные народы имели два важных преимущества: конницу и лучников, которые наносили жуткий урон римлянам. Стрелы тяжелых длинных луков сметали пехоту, валили ее рядами. Но никаких шагов в улучшении стрелкового оружия Рим так и не сделал. Не появились в Древнем Риме и арбалеты. Хотя римляне, знатоки баллистики, вполне могли бы изобрести достаточно мощные стрелковые приспособления, с которыми может управляться один человек - арбалеты и длинные луки. Тем не менее этого не произошло, и реально качество ведения боевых действий римского войска практически не меняется. Еще одна забавная неувязка - многие герои «древнегреческих» мифов были отличными лучниками. Даже могучий Геракл неоднократно был вынужден прибегать к помощи стрел. Обладавший невероятной пробивной силой тяжелый одиссеевский лук оборвал жизни незадачливых женихов Пенелопы. А скольких гигантов сразил из своего не знающего промахов лука лучезарный Аполлон!

Есть два хорошо известных случая разгрома римских легионов. Первый - это гибель армии Красса при Каррах в 53 году до нашей эры. Второй - это Адрианополь, разгром войск императора Валента в 378 году нашей эры. От первого до второго прошло якобы 400 лет! Однако оба разгрома практически идентичны. В обоих случаях тяжелая конница и лучники просто сминают римлян. Легионы не могут выдерживать строй, малочисленная римская конница где-то увязает. Строй разносится врагами, и начинается преследование обезумевшей толпы воинов. Описания двух битв достаточно похожи. Кстати, и произошли они в Малой Азии довольно близко друг от друга. В соответствии с предлагаемой новой хронологией, скорее всего, это просто наложение миражей. В реальном измерении западное войско было когда-то в седой древности наголову разгромлено потому, что ничего не могло противопоставить метко пущенным стрелам и тяжелой коннице, рассекающей строй. Вполне возможно, что это была одна из битв «средневековой» Троянской войны.

Интересно теперь взглянуть с другой стороны на всю блистательную историю побед римского оружия. Очень интересно: почему враги Рима тоже долгое время ничего у римлян не перенимали. А ведь, скажем, царь Митридат, с которым они вели длительные войны, обладал и умом, и средствами, чтобы разработать эффективные контрмеры. На самом деле ничего, кроме легионерской муштры и высокой воинской дисциплины, римляне, по сути, и не демонстрировали. Тем не менее между вышеупомянутыми битвами при Каррах и Адрианополе - больше 400 лет разницы, а за все эти протекшие века римская армия якобы не терпела серьезных поражений, кроме гибели легионов Квинтилия Вара в Тевтобургском лесу в битве с германскими варварами.

Прогресс в изобретении новых видов средств уничтожения себе подобных начинается только в XIV–XV веках. Но с тех пор он уже не останавливается - человеческая мысль буквально каждые 10–15 лет что-то изобретает. А до этого якобы много веков ничего не происходит.

Официальная история дает весьма странную картину развития тяжелого вооружения. С VIII по XIV века - лишь минимальное совершенствование рыцарских войск. Их количество крайне ограничено, регулярные армии ничтожно малы. Причина - чрезвычайно дорогое вооружение и амуниция. Полностью экипированный рыцарь представлял огромную силу. А отряд из нескольких сот хорошо вооруженных рыцарей мог в эпоху славного короля Ричарда Львиное Сердце разогнать целую непрофессиональную армию. Этот факт говорит что-то и о количестве людей, и о том, что человечество в своей основной массе было еще плохо подготовлено. По-видимому, просто еще не имело позади себя такой богатой истории.

Но в XIV веке, когда появляется порох, огнестрельное оружие, - все начинается стремительно меняться. Вдруг человек обнаруживает способности бороться со средневековыми фортификационными сооружениями. Тут же просчитывается баллистическая траектория необходимых выстрелов. Уже в конце XV века все итальянские крепости падают перед французскими войсками, потому что у французов - новые небольшие мобильные пушки, которые в состоянии буквально вдребезги разносить высоченные стены старинных укреплений. И сразу начинается лихорадочный поиск инженерной мысли, приводящий к появлению в XVI веке новых фортификационных конструкций, позволивших резко уменьшить разрушительную мощь артиллерийских обстрелов. А далее все стремительно развивается в рамках классической теории «снаряд - броня».

4. НЕСООТВЕТСТВИЕ ЗАДАЧ ГИГАНТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ДРЕВНОСТИ СО СПОСОБАМИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

Мне также кажется очевидным несоответствие задач «древнего» гигантского госстроительства с описанными в «античных исторических документах» способами их осуществления.

1) ОТСУТСТВИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ . Римская империя прославилась, и это скажет любой мало-мальски образованный человек, разветвленной сетью дорог и коммуникаций. Невозможно представить, что эти дороги существовали без многочисленных географических карт. Карты, конечно же, были, иначе невозможно представить тщательное планирование римских военных походов. Научные принципы картографирования были изложены «великим географом и астрономом древности» Клавдием Птолемеем. Но тогда очень трудно объяснить причину странного исчезновения карт той эпохи. Простое списание на варварское уничтожение не укладывается в рамки здравого смысла, потому что любые неординарные вожди, к коим мы должны отнести мифических Алариха и Аттилу, быстро оценили бы военное качество этого товара. Римские карты хранили бы как зеницу ока, так как они давали их владельцу огромное преимущество в борьбе с многочисленными врагами.

Реакционная средневековая церковь вроде бы не включала описательную географию (не затрагивающую вопрос формы земного шара) и топографию в реестр еретических наук. Как с такими информативными пособиями западноевропейское крестовое воинство добиралось до Иерусалима?

2) ОТСУТСТВИЕ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ И ТОВАРНОГО КРЕДИТА. «Древние» документы хранят полное молчание о банковской системе и товарном кредите в «древней» Римской империи. Мне кажется, что упорядоченная жизнь империи подразумевает процветание торговли. А торговля в Римской империи, особенно в масштабах, о которых нам рассказывают, нуждается в появлении кредитных институтов. Которые в средневековой Западной Европе начинают появляться как раз в тот момент, когда возникают предпосылки для создания империи. Есть империя, есть и торговые кредитные институты, есть система кредита. Появляется возможность перемещаться по бескрайним просторам, не нося с собой мешки с золотом. «Древняя» Римская империя при ее практицизме, за 300–400 лет спокойной размеренной жизни вполне могла бы чем-то таким разразиться. Интересно, что, по официальной исторической версии, банковская система появится в Средние века именно в Италии: в Генуе, во Флоренции, в Милане.

5. НЕЗАВИДНАЯ СУДЬБА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В ДРЕВНЕМ МИРЕ

1) ОТСУТСТВИЕ ВЕЛИКИХ УЧЕНЫХ, НАЧИНАЯ С ПЕРВОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. По традиционной истории, мы знаем очень много об ученых Древней Греции. Даже чересчур много. Жизнь Аристотеля, чуть ли не от первого до последнего дня. После Сократа - фигуры мифической, по мнению ряда историков, - осталось подробнейшее жизнеописание. Диалоги Платона с учениками - все знаем. И про Архимеда знаем, и про Гераклита, и про мистического Пифагора остались разрозненные сведения. Куда ни глянь, везде есть какая-то информация… И про Аристарха Самосского - древнего предтечу Коперника - слышали, и про изгнание его за еретические теории. Про Евклида подробно проходили. И вдруг - обвал! Где-то, примерно с первого века до нашей эры, по традиционной датировке, - происходит обвал. Нет больше ученых! Ученые исчезли. Нет, остались, конечно, историки, географы и философы, но развитие фундаментальной науки полностью прекратилось!

Мы хорошо знаем, что в Римской империи был период, когда правила целая династия, покровительствовавшая наукам. Сначала был Адриан, который, правда, отдавал предпочтение монументальному строительству, но потом был хорошо образованный Антонин, а затем, наконец, Марк Аврелий, император-философ, покровитель наук. По всем параметрам - Золотой век! В такие времена гениям самое раздолье. Достаточно посмотреть на эпоху правления Елизаветы и Екатерины II - какой расцвет! Ломоносовы подряд, из народа выходят. А в «древнем Риме» ничего подобного не происходит. Империя, чуть ли не бесконечная, включает в себя весь древний мир, самые талантливые народы. А в настоящей науке пусто. В качестве главной ценности нам «бережно» донесли наукообразные компиляции первых христианских теологов, старавшихся приспособить новую религию к политическим и культурным реалиям Римской империи.

2) ОТСУТСТВИЕ ХОРОШЕЙ СИСТЕМЫ СЧЕТА. Мало замеченным остается тот факт, что римская система счета не годится для любых серьезных вычислений. Попробуйте-ка разделить большие числа в столбик или, тем паче, вычислить объем сложной геометрической фигуры! А как насчет теории непрерывных дробей? Но тем не менее «древние» римляне какие-то вычисления все-таки производили, причем довольно сложные. Масштабные архитектурные проекты, инженерные работы, баллистика - все это требовало аккуратнейшего расчета. Храм построить, мост возвести, крепость взять - тяп-ляп, на глазок, вряд ли получится.

Использовать в многоступенчатых астрономических расчетах громоздкие римские цифры совсем не с руки. Тогда грех не поинтересоваться, какой же системой счета пользовались знаменитые древнегреческие ученые? Скажем, Архимед, Аристарх Самосский, Евклид, Птолемей. Ведь им требовалась совершенная модель для вычислений. Но если такая система счета у них была, то почему же прагматичные римляне, которые переняли у греков все самое лучшее, этот краеугольный камень любой науки проигнорировали?

Единственное логичное объяснение - такой системы у греков не было. Действительно, «сохранившиеся» в официальной истории аттическая и ионическая системы счета еще более неуклюжи, нежели римская. Но тогда, как же они считали? Не секрет, что вся «античная» наука удивительно хорошо сочетается с «арабским» средневековым счетом. Который появился, судя по официальной истории, только через 10 веков после создания фундаментальных трудов «древнегреческих» основоположников математики и физики. Получается совершенно невероятный временной разрыв! Причем на протяжении всего этого времени, несмотря на исчезновение всех научных традиций, «древние» рукописи постоянно обновлялись. Непонятно, правда, с какой целью, если учесть, что предмет описания не существовал в реальном мире. И откуда только брались ученые монахи, способные разбираться в запутанных формулах без специальной подготовки?

На самом деле, во всех имеющихся в нашем распоряжении экземплярах вышеупомянутых сочинений используются привычные для нас «арабские» цифры. В начале эпохи книгопечатания поразительная «небрежность» издателей не сохранила потомкам образцы математической эквилибристики «великих умов древности», способных решать труднейшие задачи лишь с помощью буквенных изображений!

3) ОТСУТСТВИЕ ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Ничего не слышно в древнем мире и о каких-либо химических исследованиях. Не было ни химиков, ни алхимиков. Интерес но, почему алхимики появились только в Средние века? Сама-то идея трансформации видов материи восходит к истокам философской мысли. Древнегреческие философы, судя

по всему, считали переход из одного состояния вещества в другое главным явлением в природе и чисто теоретически пытались все это представить. Но никаких конкретных практических шагов они почему-то не сделали. «Древнегреческой» химии так и не появилось.

Мы много читали про греческий огонь, служивший грозным оружием византийской армии в раннем средневековье. Вряд ли это была просто сырая нефть, ибо в таком случае Византии не удалось бы долго удерживать монополию на столь эффективное военное средство. Скорее всего, в хрониках описывалось какое-то неоднородное химическое соединение, что предполагает наличие определенных теоретических познаний в этой области. Однако нам ничего не известно про химические исследования в средневековой Византии.

4) ОТСУТСТВИЕ ХОРОШЕЙ МЕДИЦИНЫ.

Добавим не сколько слов об анатомии и медицине. Труды Гиппократа до нас не дошли, как, впрочем, и работы других хороших врачей Это довольно странно, потому что императорам и королям медицина была нужна ничуть не меньше, чем совершенствование военного дела. Вроде бы все условия в «древнем мире» для этого были. Однако никаких реальных шагов сделано в этом направлении почему-то не было. Так же как и химия, медицина и анатомия вдруг «снова» появляются только в средние века. Мне представляется странным, что поэмы Гомера и другие шедевры «античной» литературы в мрачную эпоху средневековья сохранились гораздо лучше, нежели бесценные трактаты об исцелении человеческого тела. Хотя грамотные врачи были бы полезны варварским государям не меньше, чем просвещенным римским императорам.

5) СЛАБОЕ РАЗВИТИЕ НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Кстати, все соображения, связанные с наукой и с развитием культуры, относятся в равной степени и к другим так называемым древним цивилизациям: Египет, Вавилон, Китай. Здесь также развитие достигает определенного уровня, а потом без видимых причин все застывает и гибнет. Причем, как аргументированно доказывают авторы этой книги, никаких материальных подтверждений «древнего расцвета» не существует. Кроме, конечно, тех, которые мы готовы принять на веру, не требуя никаких дальнейших пояснений. Очень важно обратить внимание на тот факт, что все технические и культурные достижения «Древнего мира» удивительным образом коррелируют с уровнем развития европейской цивилизации к моменту первых печатных публикаций трудов «античных» авторов.

Пытливая мысль «античного» гения за 10 веков не смогла придумать ничего, что превзошло бы достижения европейцев, имевших за плечами, как мы знаем, максимум 300 лет прогресса эпохи Возрождения! В таком свете не покажется чересчур смелым предположение, укладывающееся в рамки здоровой человеческой логики: то, что средневековые авторы написали всю «античную историю» в XV–XVI веках. И они просто-напросто занимались проекцией своего средневекового мира в прошлое. Брали бытовую обстановку своей эпохи и проецировали ее на «Древнюю Грецию» и «Древний Рим». А дальше вносились не качественные изменения - фантазии Жюля Верна у них не было, - а изменения чисто количественные. Жизнь создаваемого воображением «античного мира» улучшалась за счет того, что «всего у древних было больше». Но никаких нововведений ни в вооружении, ни в науке, ни в бытовой обстановке, ни в культуре придумано, естественно, не было. Никого, похоже, не смутило, что XV–XVI век, по официальной истории, находился на том же уровне развития, что Римская империя в период своего наивысшего могущества. Хотя «древняя империя» времен расцвета вполне могла бы создать элементарные вещи, о которых мы говорили.

Теперь вглядитесь повнимательнее в жизнеописание выдающихся людей «древнего мира». Яркие подробные детали превращают эти «биографии» в литературные произведения. Поражает точность, с которой «античные авторы» восстанавливают мельчайшие эпизоды из жизни своих героев.

Едкая реплика Александра Македонского в адрес Пармениона во время обсуждения мирных предложений царя Дария, инструкции Цезаря своим легатам перед Фарсальской битвой, предсмертные слова Юлиана Отступника - все эти ценнейшие сведения были, по всей видимости, немедленно застенографированы очевидцами событий и, переходя с благоговейным трепетом из рук в руки, доходили в неизменном виде до собственно составителей биографии. Случалось, правда, что разные источники противоречили друг другу, но «истинная» картина произошедшего всегда восстанавливалась, а «апокрифы» выбрасывались на мусорную свалку истории.

К сожалению, современные биографы полностью утратили «древнее» искусство интуитивного сравнительного анализа. Да и добровольные информаторы действуют, несмотря на явное улучшение средств коммуникаций, далеко не столь эффективно. Кроме того, сами персонажи новейшей истории разучились в критические моменты говорить хлесткими афоризмами. Нам приходится мириться с тем, что в биографиях самых знаменитых исторических личностей остались белые пятна, многие важнейшие периоды жизни освещены крайне скупо из-за отсутствия достаточного количества достоверных сведений.

Естественно, что главные исторические события последних 300 лет допускают вольную трактовку в зависимости от источников, доступных или отобранных автором. 14 июля 1789 года или 14 декабря 1825 года в своих бесчисленных описаниях лишены кристальной четкости в изложении фактов, присущих, например, рассказу о заговоре Катилины и его подавлении, сохраненном для удобства изучения в одной-единственной версии. Книжные полки, забитые разномастной историке-аналитической литературой, не должны никого вводить в заблуждение - 99 % этих книг написаны в последние 150 лет и в основном дополняют и развивают сжатое повествование первоисточника. Кто-то после тщательного анализа «древнего» текста выступает с новой гипотезой, оставаясь, естественно, в рамках традиционной хронологии. Затем уже эта гипотеза подвергается всестороннему обсуждению, а в результате открывается новое бескрайнее поле для исследований.

Поэтому мы должны отдавать себе отчет, что образы знаменитых «античных» полководцев, политических деятелей, философов, сложившиеся в нашем воображении, претерпевали существенные корректировки с каждым новым поколением историков. Притом что исходная база данных, даже с учетом археологических раскопок, оставалась практически неизменной. «Преданья старины глубокой» в большинстве случаев опираются на один конкретный первоисточник, одного автора, труды которого безоговорочно принимаются на веру и служат отправной точкой для всех последующих дополнений.

Так, о создании Великой Персидской империи Ахеменидов впервые говорится в «Истории» Геродота. Историю Пунических войн вкупе с информацией о Карфагене первым излагает Полибий. Увы, источники, на которые он ссылался, не дожили до начала эры книгопечатания. Впрочем, этому плодовитому автору сильно не повезло - из 40(!) томов его «Всемирной истории» полностью сохранились только 5(!), что вынудило будущих реставраторов истории домысливать многие детали походов Ганнибала. Отмечу, что сохранившиеся уникальные свидетельства всегда предоставлялись стороной, победившей в военном конфликте. Которая, первым делом, непременно уничтожала любое напоминание о побежденных (сожжение Суз, разрушение до основания Карфагена и Иерусалима), а затем формировала официальную точку зрения. Вряд ли такие интерпретации должны пользоваться доверием даже в традиционной исторической концепции.

6) СКУДНОСТЬ БЫТОВЫХ УСЛОВИЙ И ПРИСПОСОБЛЕНИЙ. Повседневная жизнь Римской империи описана довольно подробно. Но посмотрим на бытовую обстановку правящей элиты. Вилки, ножи, стулья, функциональная посуда - этих предметов обихода, столь естественных для изысканного аристократического образа жизни, не обнаруживается. Специальных поваров-искусников выписывали, не скупились. Пиры на весь

мир закатывали: великий полководец Лукулл этим в основном и прославился среди потомков. Но утонченный кулинарный вкус почему-то не распространился на сервировку, которая оставалась грубой и примитивной. Словом, явно не соответствовала статусу всемирной империи. Сразу вспоминается, что и в XVI веке европейская знать продолжала есть руками и громко чавкать!

Мне случалось бывать на Бриони - хорватских островах в Адриатическом море. Уникальные, очень красивые места. Туристам рассказывают, что здесь находилась летняя резиденция римского императора Домициана. Место, действительно, подходит: от Италии недалеко, вода чистейшая, климат ровный и пр. Есть даже система водопроводного соединения между двумя главными островами архипелага - Большой Брион и Малый Брион. Водопровод якобы провели «древние». Гид подробно объясняет, как это делалось. Рабы ныряли, используя тростниковые трубочки вместе аквалангов, и прокладывали трубы по дну. Впечатляющий результат, если учесть, что глубина там не меньше 50 метров.

Естественно, много «античной» посуды. На черном рынке всегда можно купить большой кувшин для зерна или маленькую амфору для благовоний. Их сейчас местные контрабандисты вытаскивают в большом количестве. Адриатическое море - как для греков, так и для римлян, - было важным торговым путем и там разбилось немало кораблей.

Не обошлось и без «античных» раскопок. Но само поселение, которое показывают, оказывается средневековым, византийским. Весьма непрезентабельное, размером, пожалуй, метров 100 на 200. Но, конечно же, сохранилось предание, повествующее, что на этом месте находилось другое поселение, гораздо древнее существующих развалин. А дальше идут развалины «императорского» дворца. Видны остатки какого-то сооружения, выходящие из-под воды ступени. Но, честно говоря, не впечатляет. А здесь, продолжает гид, жили сенаторы. Очень некомфортабельно жили, замечу. Тут, объясняют нам, были бани. Здесь - горячая вода, там - холодная. Тоже - не фонтан. Общее впечатление, что на суперэлитный курорт мировой империи острова не тянут. Если не включить на полную мощность воображение.

6. ОТСУТСТВИЕ ДРЕВНИХ НАДПИСЕЙ С ДАТАМИ

Теперь, когда мы вновь возвращаемся в настоящее средневековье, необходимо отметить еще один факт, связанный с человеческой психологией. Факт отсутствия «древних» датировок. Мои собственные поиски не увенчались успехом - на стенах многочисленных соборов, дворцов, церквей висели только таблички с датами в принятой сегодня хронологической системе. Вам сообщают, что этому собору, к примеру, 500 лет. Но табличка прибита только в XIX, либо в XX веке. Наиболее стыдливые пишут, когда табличка появилась. А если кто не пишет, то все равно сразу видно, что табличка - явно чужеродный элемент. Нет никаких старых дат. Даже от руки нацарапанных. Я в Западной Европе так и не нашел ни одного по-настоящему старого сооружения, на стенах которого была бы выбита или выгравирована надпись, аутентичная объявленному году окончания строительства. Нет таких надписей, а гиды очень тактично обходят этот вопрос. Не писали, мол, и все.

Что ж, нам остается только позавидовать моральной твердости наших далеких предков, способных устоять перед мелким бесом тщеславия и воздержаться от искушения послать весточку в будущее, написав «здесь был Ося» + дата.

7. ПРИМЕРЫ ИЗ МОИХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ

1) ИЕРУСАЛИМ. Сразу вспоминаем про крестоносцев, которые его захватили. Есть множество крестов на стенах, оставленных якобы участниками крестовых походов XI–XII веков. Но нигде нет старых дат, проставленных в то же время. Почему-то герцог Готфрид Бульонский не захотел оставить потомкам дату своего триумфа: «Я, Готфрид Бульонский, герцог французский, взял Святой город в год 1099 от Рождества Христова…». Ничего не написал. Никаких сообщений почему-то не оставил. Хотя стены идеально подходят для надписей. Увы - ничего. Хоть бы что-нибудь нацарапали. Пустота. Ни официальных надписей, ни неофициальных.

2) ЛЕОН (ИСПАНИЯ). Город Леон в Испании гордится статусом древней столицы кастильского королевства. В начальный период Реконкисты, до «освобождения» центральных областей Испании и переноса столицы в Толедо, там якобы была столица. Соответственно, был дворец, про который вам расскажут, показывая масштабное полотно в городской ратуше, изображающее пышную церемонию королевского приема, не понятно, правда, кем и когда нарисованное. Судя по всему, здесь были самые могущественные короли Иберийского полуострова. Но от дворца не осталось даже руин. Более того, где был расположен дворец - неизвестно. Предположительно, на его развалинах построили в XIII–XIV веках католический кафедральный собор. А дворец, говорят, сгорел.

Это часто бывает. Когда что-то трудно объяснить - появляется пожар. (Вспомним страшный пожар, нанесший непоправимый ущерб «Древнему миру».) Но неужели, дворец почитался таким источником святости, что лучшего места в городе для строительства кафедрального собора не нашлось? Величественное здание собора и изумительные цветные витражи, между прочим, прекрасно сохранились.

3) КОРЧУЛА (ОСТРОВ В ХОРВАТСКОЙ АДРИАТИКЕ). Живописнейшее место совсем недалеко от Дубровника. Старый город возник внутри крепости, которая могла появиться не раньше середины XVI века, в эпоху более или менее развитой артиллерии. Дело в том, что крепость находится прямо против полуострова и имеет бойницы, а такое расположение имело смысл только для того, чтобы отгонять пушечными ядрами корабли, которые хотят высадиться на материке. Главная достопримечательность острова - кафедральный собор, официально отнесенный к XV веку. Я сразу ринулся искать старые надписи, но таковых не было и в помине. Все, что вам предлагают - это надписи XX века, времен Иосипа Броз Тито, рассказывающие, что вот здесь, 500 лет назад было то-то и то-то. Надписи подробные, но все - времен Тито.

Явно древнее этого собора маленькая церквушка, метрах в 50. Туда почти никто не заходит, я оказался единственным посетителем. Ничего особенного в ней нет. Стоят каменные изваяния апостолов и евангелистов. С первого взгляда что-то показалось не так. После внимательного осмотра выяснилось, что отсутствуют апостол Павел и святой Иоанн. Причем не то, чтобы их статуи были, но потом куда-то исчезли. Нет, весь ряд статуй (в виде подковы) заполнен полностью. Никаких «дырок» в этом ряду нет. Так было задумано с самого начала. Как могло такое произойти в Хорватии, в правоверной католической стране? Но не стоит, грешным делом, подозревать средневековых хорватов в святотатстве. Скорее всего, добрые христиане на Адриатике не успели в XVI веке получить четкие инструкции из Рима об утверждении «общепринятого канона». Мне кажется важным, что отсутствуют именно Павел и Иоанн - по официальной истории церкви, самые нетрадиционные фигуры, вызывавшие наибольшие споры среди разных течений в раннем христианстве.

4) КОЛЬМАР (ЭЛЬЗАС, ФРАНЦИЯ). Запомнилось мне и недавнее посещение кафедрального собора в Кольмаре. Как и весь Эльзас, этот городок был предметом постоянного спора между Францией и Германией и часто переходил из рук в руки. С окончания Первой мировой войны - это Франция, хотя следы немецкого влияния ощущаются до сих пор. По сведениям из туристского путеводителя, в кафедральном соборе три уровня. Начинается вроде бы с VI–VIII веков, и далее - до его реконструкции, где-то уже в XV–XVI веках. Видимо, XV–XVI века и есть реальная дата его построения. Ищу, как всегда, старые надписи или даты. Никаких дат вроде нет, а есть только рассказ гида о том, как и когда построен собор. Эта форма - самая древняя, эта форма - средняя, а это - новейшая форма. Вот так собор менялся, здесь достроили стены…

И вдруг я вижу надпись и мгновенно понимаю, что она и есть единственный старинный артефакт в этом соборе, заслуживающий самого пристального внимания. Надпись плохо видна, но тем не менее понятно, что сделана она на трех языках. Первый, разумеется, - латинский, а вот использование двух других языков вызвало у меня изумление, потому что это были греческий и иврит. Греческий и иврит в католическом соборе?! Даже если в то время город находился под контролем гугенотов, сути дела это принципиально не меняет. Кальвинисты также, не жалея сил, боролись с православной «ересью» и «жидами».

Мои назойливые расспросы подвигли городского архивариуса заняться таинственной надписью. Итогом его изысканий стала статья в местной газете, которая рассказала о страшной эпидемии холеры в 1541 году, выкосившей чуть ли не половину населения Кольмара. Надпись в главной церкви должна была напоминать о страшной трагедии, постигшей город. Что касается греческого и иврита, то, по мнению автора статьи, использование этих «нетрадиционных» языков считалось в те времена признаком хорошего тона и особой образованности в среде интеллектуалов и гуманистов. Поразительная терпимость для Европы середины XVI века, находящейся, по официальной хронологии, на пороге кровавых религиозных войн!

Небезынтересно, что пространные рассуждения на страницах газеты обошлись без дословного перевода рассматриваемой надписи на современный французский! Кроме того, в статье проигнорирована еще одна примечательная нестыковка. Полагаю, что надпись такого значения, выбитая на стене кафедрального собора, должна была быть понятна простым горожанам. Тогда позволительно спросить: на каком из перечисленных языков могло понять в то время этот текст местное франко-германское население?! Вы не ошиблись, предположив, что многие из поставленных мной вопросов уже попадали в поле зрения историков и философов. Однако все подобные обсуждения сводились в конечном счете к попыткам объяснить, иногда весьма неуклюже, сомнительные моменты и нестыковки в традиционных исторических версиях.

Так, выдающийся немецкий философ XX века Освальд Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы» посвятил целую главу «О смысле чисел» доказательствам того, что древние математики были в состоянии решать поставленные сложнейшие проблемы при отсутствии соответствующей цифровой символики. Десятки страниц громоздких рассуждений посвящены выведению особой сущности античной математики, являвшейся, по утверждению Шпенглера, высшей формой гармонии господствующего мироощущения той эпохи. Вырванная из породившей ее системы координат математика Древнего Египта или Древней Греции неизбежно теряют осмысленность, и поэтому понимание одних и тех же истин приходило к современным ученым и их далеким предшественникам принципиально различными способами. Цитирую: «Будь математика просто наукой, как астрономия или минералогия (! - Г.К.), ее предмет поддавался бы определению…

Как бы насильственно ни прилагали мы, западноевропейцы, наше научное понятие числа к тому, что занимало математиков в Афинах и Багдаде, остается несомненным, что тема, цель и метод одноименной науки там были совершенно иными» или «Они (Евдокс, Апполоний, Архимед. - Г.К.) пользуются глубоко продуманными и труднодоступными для нас методами интегрального исчисления (! - Г.К.), имеющими лишь мнимое сходство с методом определенного интеграла Лейбница…» И далее в том же духе. В особо трудных местах Шпенглер апеллировал к сакральному и мистическому смыслу, придаваемому числам в древности, уводя тем самым проблему в иррациональную сферу восприятия. Понятно, что подобная метафизическая алхимия лишает вопрос о том, в какой системе расчетов решались теоретические и прикладные задачи древней науки, всякого смысла. Верить или не верить в возможность построения величественных памятников «древности» из «общих соображений», без проведения многократно выверенных математических вычислений, зависит, на мой взгляд, от способности преодолевать укоренившиеся предрассудки.

Очень важно отметить, что глобальная историко-философская концепция Шпенглера, изложенная в «Закате Европы», претендует на выявление скрытого механизма развития человеческого общества. На базе имеющегося у него фактического материала немецкий философ вывел цикличность возникновения и распада разных, не связанных между собой цивилизаций. Накопление определенного духовного, научного и политического потенциала, доказывал Шпенглер, неизбежно приводят любую цивилизацию к стагнации, а затем и гибели.

В соответствии с жестким параллелизмом его концепции Европа, вступившая в полосу постоянных катаклизмов (книга вышла в свет в 1918 году), обречена в ближайшем будущем повторить печальную участь всех «древних Атлантид». Мрачные предсказания в отношении перспектив европейской цивилизации, бывшие неотъемлемой частью духовных исканий западной интеллектуальной элиты, воплощались в блистательных литературных и поэтических образах. Не миновала и нас чаща сия: «Не так ли ты, о европейский мир, Когда-то пламенных мечтателей кумир, К могиле клонишься бесславной головою…» (М.Ю. Лермонтов «Умирающий гладиатор»). Но Шпенглер первым облек свои пессимистические прогнозы в строго научную форму. По всем сравнительным критериям, педантично подобранным из «прошлого опыта человечества», Европа по окончанию Первой мировой войны подошла к границе развития, за которой чернела пустота распада.

Сегодня мы знаем, что Шпенглер грубо ошибся - европейская цивилизация (к коей, безусловно, относятся и США) сумела пережить кошмары двух истребительных войн, череду экономических кризисов, массовые социальные беспорядки и в конечном итоге закрепила свою роль основного двигателя общечеловеческого прогресса. Вполне правомерно предположить, что весь аналитический метод, предложенный Шпенглером, оказался в корне порочным. Излишне упрощенные научные схемы зачастую не выдерживают столкновения с окружающей действительностью. По иронии судьбы, в потенциальном споре этот вывод относительно шпенглеровской концепции, скорее всего, будет активно поддержан теми, кто воспитывался, а впоследствии и сам учил, опираясь на догмы марксистского исторического материализма. Но с не меньшим основанием можно утверждать, что блестящий ум пришел к неверным выводам в результате бесплодных блужданий в лабиринтах фиктивного исторического материала.

Впрочем, привычные для нас исторические шаблоны и стереотипы можно сохранить, изменив всего-навсего угол обзора. Во многих направлениях идеалистической философии реальность происходящих или произошедших событий проверяется только через мироощущение каждого конкретного индивидуума. При таком раскладе точка зрения абсолютного большинства является самодостаточным доказательством правильности общепринятой хронологии. Юм и Шопенгауэр вообще сочли бы иной подход лишенным всякого смысла.

Хотя при этом придется считаться с тем, что большинство людей предпочитает знакомиться с прошлым в кинотеатрах или у телевизионного экрана. Для них реальностью становятся голливудские версии знаменательных исторических событий. Братья Гракхи были современниками Красса и Помпея, а король Артур располагал огромной армией закованных в броню рыцарей - тысячекратно повторенные на бесчисленных кино - и видеопросмотрах, эти «исторические факты» неизбежно становятся неотъемлемой частью общественного сознания. Тема, неважно освещенная в научной фантастике, - преломление и изменение прошлого под воздействием массовых галлюцинаций толпы.

На каком основании люди сегодня убивают друг друга в этнических конфликтах? Почему убивают друг друга на Балканах? В основе, скорее всего, мифическая битва, которая состоялась 600 лет назад. Мифы сегодня убивают людей, потому миф, в который верят люди, несет колоссальную разрушительную силу.

Вопрос, который мне задают чаще всего: «Неужели действительно кто-то сознательно фальсифицировал историю, положил начало этой грандиозной мистификации?» Что тут сказать? Человека всегда настораживает, когда появляются идеи о масштабной фальсификации. Действительно, в голове не укладывается, как можно сфальсифицировать столько источников? И для чего это надо было делать?

Наша версия звучит таким образом. Мы считаем, что человеческая история гораздо короче. Ее реальное начало сейчас датировать трудно, оно может служить временным ориентиром, которым, с нашей точки зрения, является рождение и распятие Христа, потому что оно четко соотносится с крупнейшим астрономическим событием - образованием Крабовидной туманности в результате вспышки сверхновой звезды в 1054 году в созвездии Тельца. То была Вифлеемская звезда, которая взошла на востоке. Это почти наверняка правильная дата - рождение Христа, а жизнь его проходит в городе, который имел много названий: Троя, Иерусалим, Константинополь. То есть сегодняшний Стамбул, первая столица империи. Город, действительно находящийся на перекрестке многих торговых путей. Почти на всех средневековых картах Иерусалим расположен на стыке трех континентов. Какой город находится на стыке трех континентов, если посмотреть на современную карту?

Библейский ландшафт очень четко соответствует сегодняшнему городу, который мы знаем как Стамбул.

Чаще всего меня спрашивают, как физически возможно подделать огромное количество древних документов, разных и по содержанию и по написанию, это огромный объем работы. На самом деле он гораздо меньше, чем кажется. Но эта работа заняла не один и не два года. Примерно с конца XVI до конца XVIII века. Этот процесс шел очень активно. В России он завершился в начале XIX века с выходом труда Карамзина после «восстания Пугачева». Эта и многие другие темы XVIII века в русской истории показывают, что в школах преподают совершеннейшую глупость, которая полностью отличается от той реальной истории, которая происходила в XVIII веке. Можно, конечно, игнорировать Британскую энциклопедию, в то время как источников XVII–XVIII веков, дающих нам правдивую информацию, на основании которой можно составить подлинную картину, очень и очень мало. За 200 лет можно написать все, что угодно.

Выдержки из книги: ИГОРЬ ДАВИДЕНКО, ЯРОСЛАВ КЕСЛЕР

"МИФЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ"